MySQL Innodb数据库性能实践——VARCHAR vs CHAR

   学过数据库理论的读者,都应该还记得关于CHAR和VARCHAR的性能对比:CHAR比VARCHAR更快,因为CHAR是固定长度的,而VARCHAR需要增加一个长度标识,处理时需要多一次运算。

   针对这种情况,我做了一下基准测试,基准测试环境如下:

   【硬件配置】

   硬件

   配置

   CPU

   Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 主频2.40GHz, 物理CPU 2个,逻辑CPU 16个

   内存

   24G(6块 * 4G  DDR3 1333 REG)

   硬盘

   300G * 3个,SAS硬盘 15000转,无RAID,有RAID卡,且开了回写功能

   OS

   RHEL5

   MySQL

   5.1.49/5.1.54

   【MySQL配置】

   配置项

   配置

   innodb_buffer_pool_size

   18G

   innodb_log_file_size

   200M

   innodb_log_files_in_group

   3

   sync_binlog

   100

   innodb_flush_log_at_trx_commit

   2

   【表配置】

   VARCHAR平均长度200,CHAR长度250,其它配置如下:

   配置项

   配置

   记录数

   1000万,2000万,5000万,1亿

   存储引擎

   Innodb

   行格式

   compact

   

性能测试结果如下:

【查询】query

【插入】 insert  

【更新】更新时VARCHAR也是随机长度

update

【删除】delete

测试结果展现了一个与理论不太相符的现象:当表大小小于Innodb buffer pool时,CHAR和VARCHAR没有差别,而在表大小大于Innodb buffer pool时,VARCHAR性能反而更高!这是为什么呢?

   首先,性能是综合硬件、配置、表记录数、业务模型等多种因素综合后的结果,单一因素的差异,对整体来说可能几乎没有影响;

   例如,执行一个操作需要100ms,而CHAR 比 VARCHAR性能上只快了1微秒,那么最终的性能就不会有影响。

   这就是当Innodb buffer pool足够大时,CHAR 和VARCHAR没有差别的原因。

   再次,理论上CHAR比VARCHAR快的根本原因是站在CPU的角度来说的,但性能是综合各种因素后的最终结果,当Innodb buffer pool小于表大小时,"磁盘读写"成为了性能的关键因素,而VARCHAR更短,因此性能反而比CHAR高。

   最后,有朋友可能会认为,VARCHAR更新时如果新的数据比旧的数据要长,可能需要移动数据,导致性能更低;从实测结果来看,这种操作对最终的性能也是没有明显影响的。应该是因为Innodb采用页管理数据,数据移动是先在内存里完成,再写到磁盘,因此数据即使移动也很快。

   【应用技巧】

   基于以上测试结果和分析,我个人认为一般情况下优先使用VARCHAR,特别是字符串的平均长度比最大长度要小很多的情况;

   当然,如果你的字符串本来就很短,例如只有10个字符,那么就优先选CHAR了。

   附:

   1)有兴趣的朋友可以推断一下:为什么测试结果中10KW的表性能,VARCHAR比CHAR快大约20%?

   2)测试数据只为对比用,不代表一般情况下MySQL的性能就这么高,因为为了能够对比,测试时做了很多准备工作,测试操作也是比较特殊的。

   本篇文章为作者原创,原文首次发表于http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/7038780

觉得文章有用?立即: 和朋友一起 共学习 共进步!

猜您喜欢

2 thoughts on “MySQL Innodb数据库性能实践——VARCHAR vs CHAR

  1. Pingback: MySQL的varchar定义长度到底是字节还是字符 – IT技术博客大全

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

*

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>